Migrationsverkets och domstolarnas brister

Senast uppdaterad 19.8.2018

Stefan Löfvén hänvisar till Migrationsverket som tillämpar lagarna, och Mikael Ribbenvik till regeringen som föreslagit lagarna och riksdagen som har stiftat lagarna. 

Morgan Johansson och Heléne Fritzon hänvisar till att alla asylsökande får individuella bedömningar.

Nya rapporter om rättsosäkerheten!


En stulen barndom - barnrättsrapport  Södertörns högskola och Etikkommissionen 2018. Tre fall av svårt sjuka barn som vägrats uppehållstillstånd beskrivs.

Om åldersbedömningar av asylsökande ungdomar  Stoppa utvisningarna av afghanska ungdomar! 22.2.2018, uppdateras löpande. Granskning av vad som skrivits om de medicinska åldersbedömningarna visar att metoden är alltför osäker för att kunna användas i rättsprocesser.

Du har inte förmått göra din underårighet sannolik. Rapport om åldersbedömningar av ensamkommande 2016-2017  Farr.se november 2017.

"Min mamma är blind på ena örat och min pappa odlar bomber". Rapport om rättsosäkerhet i asylprocessen för ensamkommande barn och unga  #Vi står inte ut 10.9.2017. Berättelser om undermåliga asylutredningar med många grava fel. Rapporten består huvudsakligen av exempel.


Vad kan Migrationsverket göra?


- Införa ett omedelbart stopp för alla utvisningar (även frivilliga sådana) till Afghanistan, med hänsyn till det aktuella säkerhetsläget [31].


- Ompröva slarvigt/okunnigt utförda utredningar, inklusive sådana där ingen individuell åldersbedömning gjorts.


- Vara uppmärksam på brister hos gode män [39], ombud [81, 82] och tolkar.


Vad vet vi om situationen i Afghanistan?


De som reser till Afghanistan  

Nytt från Afghanistan 

- Mottagandet för de ensamutvisade är inte "ordnat, värdigt och säkert" [1, 2]. Många hamnar på gatan efter de två första veckorna på hotell. 

- Många av de ensamutvisade ungdomarna får inte den utlovade hjälpen, inklusive återvändarbidraget på 30 000 kr, från IOM (FN:s migrationsorganisation) och ERIN (europeiskt projekt som enligt hemsidan upphört). ERIN kräver tazkira. Exempel: En person har bara fått 300 kr, trots att han utlovats mer, och kan inte nå IOM per telefon. Enligt en uppgift krävs pass för att få ut bidraget.

- Säkerhetsläget försämras vecka för vecka. Vice flyktingministern menar att det aktuella läget är sådant att afghanska flyktingar inte ska skickas till Afghanistan enligt den humanitära folk- och flyktingrätten [2].

- Afghanistan är stort. Trots detta kan man inte gömma sig för sina fiender [3]. Grann- och släktfejder kan leva i generationer.

- Under första halvåret 2017 har 70 000 från Pakistan och 145 000 från Iran återvänt. Av dessa har 84 % respektive 7 % fått hjälp från IOM [4].



Situationen på Migrationsverket


År 2011 utvärderade UNHCR det nya svenska asylsystemet. Man konstaterade att det var kanske ett av de mest rättssäkra systemen som fanns, men hittade ändå en hel del brister [48]. Många av dessa tycks kvarstå.

Under 2015 kom exceptionellt många flyktingar till Sverige. Personalen på Migrationsverket var inte dimensionerad för denna anstormning. Flera handläggare slutade, andra blev sjuka. Ett stort antal nya handläggare, vanligen oerfarna, anställdes. Samtidigt skulle processen skyndas på [33, 34, 44].

Det har naturligtvis satt sina spår på kvaliteten i bedömningarna och besluten. Mest deletära har åldersbedömningar av ensamkommande ungdomar varit, eftersom de varit så avgörande för hur de tagits om hand. 

Vilken kunskap i bl.a. minnespsykologi som krävs av en handläggare visas i rapporten Värdering av muntliga utsagor [25]. 

Migrationsverkets sätt att använda språkanalyser har tidigare kritiserats [90]. Ska språkanalyser användas som bevismedel krävs betydande revidering för att leva upp till grundläggande kriterier inom rättssäkerhetsbegreppet [91].
I utvärderingen 2017 av Migrationsverkets nya organisation sedan 2015 konstateras att handläggning av ärenden skiljer sig mellan regioner och att kvaliteten i verksamheten sjunkit [56]. Den dåliga situationen på Migrationsverket bekräftas av en skrivelse från anställda i januari 2018 [57, 64, 68] och på annat sätt [60, 71]. 
- Migrationsverket har medgivit brister i utredningarna [87], bland annat vad gäller åldersbedömningar [6, 30, 37], kristna [61, 62] och kompetensen att tala med barn [45]. En del brister kvarstår vid uppföljningen 2017, bland annat vad beträffar utredning av skyddsskäl [51]. 

- Generaldirektören tycker inte att medarbetarna fattar beslut snabbt nog [73]. En handläggare fattade å andra sidan 83 beslut på fem dagar [76].

Migrationsverket har inte längre möjlighet att registrera olämpliga offentliga biträden. Det förekommer att dömda personer, utan adekvat kompetens, fått uppdrag från Migrationsverket [81, 82].

Domstolarna ändrar besluten i en allt högre grad [71, 80].

Via olika facebookgrupper och tidningsartiklar har spritts kunskaper om vad som hänt, och det finns också misstankar om hur man agerat på Migrationsverket. Dessa bekräftas ofta efter hand [78].


Domstolarna


Migrationsdomstolarna ska självständigt överpröva Migrationsverkets beslut och säkerställa att lagstiftningen tillämpas på ett rättssäkert sätt i enlighet med dess syften. Att så sker kan ifrågasättas.

- Avsaknaden av åklagare gör att domstolarna alltför lättvindigt accepterar Migrationsverkets utredningar. 

- Det finns många exempel på att de närmast slentrianmässigt godtar Migrationsverkets bedömningar, inte bara när det gäller arbetssökande [83]. 

- Nämndemännen får inte tillgång till hela utredningen ens vid skriftlig förhandling. De får endast ett förslag presenterat för sig [84].

- Domstolarna betraktar gärna Migrationsverkets representant som neutral expert, trots att hen är part i målet [47, 49].

- Migrationsverkets representanter försöker ofta "vinna" mål med grundlösa påståenden och felaktiga resonemang [86].

- Vid muntlig förhandling kan den asylsökande ha svårt att få berätta sin historia [47, 49].

- Domen grundas på domares och nämndemäns subjektiva uppfattningar [47, 49]. 

- Den politiska sammansättningen av nämnderna kan påverka domslutet [47, 49, 54]. Det ifrågasätts alltmer [85]. 

- Det är mycket mer sällsynt att domarna i migrationsärenden ändras än i brottsmålsärenden, trots att utredningarna är så mycket sämre (Viktor Banke, muntligt meddelande). 


Vad vet vi om Migrationsverkets utredningar?

- Praxis ändrades fr.o.m. 7.7.2016 så att 16- och 17-åringar får tillfälliga uppehållstillstånd för att utvisas när de fyller 18 år [50].

- JO har kritiserat bl.a. att man inte i högre grad utgått från den uppgivna åldern [5].

- Erfarna jurister kritiserar rättstillämpningen och anser att rättssäkerheten är åsidosatt [30, 31, 41, 43, 67, 70, 74].

- Oerfarna handläggare har gjort undermåliga utredningar som accepterats i alla instanser [23, 26, 52, 53].

- Barnets bästa har i många fall inte alls beaktats i asylprocessen, ens när det gäller svårt sjuka barn. "Felet ligger inte nödvändigtvis i lagen utan i tolkningen av lagen och felaktiga tolkningar av lagstiftarens vilja." [95]

- Asylsökande som kom före 24 november 2015 har inte blivit bedömda på det sätt som anges i lagen som trädde i kraft 1 juli 2016 [36].
- Utredningar har gjorts utifrån schablon: "Enligt ny praxis hanteras alla som är 17,5 år som vuxna i prövningen, oavsett när de sökt asyl, alltså oavsett ny eller gammal lagstiftning." (Svar från uppgiftslämnare på Migrationsverket.) 

- Många exempel finns på att hänsyn inte tagits till dokument, erfaren och utbildad personals bedömningar mm trots att en sammanvägd åldersbedömning ska göras. [22, 23, 26, 36]. "Hur kan vi veta att din pappa (död sedan flera år) mindes rätt när han sade vilket födelsedatum det skulle stå på din Taskera...?"  - "Min pojke har tazkira, pass, vuxen storebror som intygar ålder, intyg från soc, familjehem, skola, fotboll, skolchef etc. Har tänder som visar under 18 men knät visar över 18. Blev därför 18😳"

- Kraven på identitetsbevis är ibland absurda och inte trovärdiga. En pojke lämnade in sin egen tazkira och pass, sina föräldrars tazkiror, sin mammas pass, intyg från skolor, foton av sin familj och en video där mamman bedyrar att han är hennes son. Hans ålder skrevs upp för att avslag skulle kunna ges. Handläggaren påstod att föräldrarna var släkt med varandra.  
- Uppräkningar i ålder med 1-2 år i samband med registreringen vid ankomsten har förekommit [15].

- En handläggares räknefel gjorde att en ungdom blev ett år äldre [22].
- Syskon med samma asylskäl har bedömts olika, beroende på när de kom till Sverige [22].
- Syskon har åldersbedömts så att de fått födelsedatum med några månaders skillnad [22]. Av uppenbara enäggstvillingar har den ene har uppskrivits i ålder och den andre nerskrivits. En yngre bror skrevs upp med tre år och har blivit den äldre. 

- Sedan den nya medicinska åldersbedömningen började tar man inte längre hänsyn till t.ex. socialtjänsts utlåtanden och annan dokumentation runt ungdomens ålder [55]. I ett fall, där dokumentation och medicinsk åldersbedömning stödde underårighet, valde man att hänvisa till den ålder som registrerats i annat EU-land.
- Det förekommer att en ensamkommande som skrivits upp i ålder får höra att hen "ljugit om sin ålder".
- Av ensamkommande från alla länder som skrivits upp i ålder har 6 % fått tillfälligt och 4 % fått permanent uppehållstillstånd. Siffrorna för dem som fyllt 18 på naturlig väg är betydligt högre [7]. 

- Individuell bedömning av asylskälen görs inte längre för afghaner. 5 % av dem som fyllt eller blivit 18 år får uppehållstillstånd [27]. Referat från inspelat samtal: "Han säger: Just nu får ALLA killar från Afghanistan utvisningsbeslut. När han ser min min, tillägger han, el åtminstone 99,9 %..."
- 18- och 19-åringar (naturlig ålder) har skickats för den nya medicinska åldersbedömningen, liksom sådana som inom en snar framtid fyller 18 år. 

- Handläggare har inte förstått innebörden av basal statistik och att den inte kan användas i individuella fall. ”Vidare framgår att utifrån populationsnivå är det betydligt mer sannolikt att du är över 18 år än under 18 år gammal.” [58]

- Handläggare har inte förstått vad medelvärde innebär och ställer frågor som en minderåring inte kan förväntas kunna besvara. "I Afghanistan föder varje kvinna i snitt fem barn. Det är därför inte trovärdigt att dina föräldrar inte har haft fler syskon. Kan du förklara det?" [86]

- Vittnesmålen om summariska åldersbedömningar är legio. "En lång och stor pojke som uppgivit åldern 17,5 år, med vaccinationsintyg från Afghanistan. Två frågor om ålder ställdes. Åldern accepterades, han fick PUT. Inget erbjudande om åldersbedömning." - "En pojke, uppskriven i ålder, där halva intervjun ägnades åldern. Avslag." - "En pojke lämnade in vaccinationspapper och skolbetyg från Iran. Den med åtta månader uppskrivna åldern kvarstod, han fick andra avslaget."

- En ungdom blev uppskriven i ålder med 4 dagar efter att en medicinsk åldersbedömning genomförts. En annan, som tackat nej, blev uppskriven med 1 månad för att han skulle vara 18 då beslutet fattades. Flera sådana slumpmässiga åldersuppskrivningar finns beskrivna [22].

- När id-handling bedömdes som ogiltig gjorde ungdomen medicinsk åldersbedömning. Den visade under 18 år. Eftersom han skulle fyllt 18 år enligt id-handlingen rev Migrationsverket upp sitt beslut. Åldersbedömningen tillmättes inget värde [32].

- En lillebror blev uppskriven i ålder och blev äldre än sin storebror. Lillebror kunde därför utvisas medan storebror fick uppehållstillstånd [35]. Två tvillingbröder, med exakt samma asylskäl, fick olika beslut då den ena handläggaren tog beslutet efter 20.7.2016.

- Den metod för åldersbedömningar som Rättsmedicinalverket använder är inte vetenskapligt evidensbaserad, och man använder "hellre fälla än fria" [42, 77].

- En storebror eller farbror som blivit 18 år räknas som "nätverk" som kan erbjuda "ordnat mottagande" när han utvisas tillsammans med en 7-, 12- eller 14-åring [46]. Detta trots att Migrationsverket inte kan vara okunnig om svårigheterna för 18-åringar att klara sig på egen hand i Afghanistan.

- En 14-åring har fått utvisningsbeslut då man antar att han har socialt nätverk i Afghanistan därför att man anser att han inte efterforskat sin familj tillräckligt mycket [69]. I ett annat fall anser man att kontakten bara är "tillfälligt bruten" [75]. En 14-åring utvisas trots att ha saknar nätverk [79]. Detta trots att det är Migrationsverkets ansvar att det finns ett "ordnat mottagande" när barnet anländer till landet där hen är medborgare.

- Minst en ungdom med afghansk bakgrund har fått beslut om utvisning till Somalia.

- Handläggare har dålig uppfattning om hur ett land som Afghanistan fungerar och vilka resurser som finns. En ungdom, uppskriven till 18 år, hade vuxit upp i Pakistan och talade endast urdu och svenska. När han påpekade att han inte kunde språket fick han till svar "De kan nog ge dig en kurs".  

- Handläggare har dålig uppfattning om kultur, traditioner och levnadsförhållanden i Afghanistan [40, 93]. Det leder till att de asylsökandes berättelser avfärdas som icke trovärdiga. 

- Handläggare saknar insikt i hur förhållandena före och under flykt är, och vilken tillgång till sjukvård som finns. En ung flicka blev ombedd att lägga fram av läkare attesterad dokumentation på att hon blivit våldtagen före och under flykten. "Annars finns ingen anledning att diskutera detta."

- En 15-åring fick avslag med hänvisning till nätverk i Afghanistan. Nätverket var den nästan blinde 18-årige storebrodern som lillebror alltid tagit hand om. Storebror fick flytta till vuxenboende, mådde psykiskt dåligt. När han fick sitt avslag begick han självmord [29].

- En 16-åring fick avslag med hänvisning till nätverk i Afghanistan. Nätverket var den farbror som 16-åringen uppgivit mördat hans far [59].
- Handläggarna har inte utbildning i att bedöma om de asylsökandes psykiska hälsa är tillräckligt god för att ett förhör ska kunna genomföras. Förhör har genomförts trots att det varit uppenbart att den asylsökandes psykiska hälsa varit sådan att vederbörande inte kunnat svara på frågorna.

- Handläggare anser sig ha större kompetens i psykiatri än läkare. Intyg av överläkare inom psykiatrin angående omfattande suicidrisk överprövades av tjänsteman på Migrationsverket som ansåg sig kunna bedöma att suicidrisk inte förelåg. Efter avslag gjordes ett mycket avancerat suicidförsök. [94]

- Handläggare negligerar läkarutlåtanden [95]. Från en hjälpare: "Den pojke jag hjälper har 3!!! läkarintyg från olika läkare inom psykiatrin som beskriver hans suicidrisk som extremt hög. Trots det fick han avslag! Avslaget är överklagat med ytterligare ett läkarintyg från en fjärde läkare som beskriver extrem suicidrisk även det. Pojken har försökt ta sitt liv 2 gånger. Överklagan lämnades i mars, inget svar än."

- Handläggarna har inte utbildning i hur posttraumatiskt stresstillstånd (PTSD) yttrar sig. De som har mycket starka asylskäl, t.ex. tortyr eller sexuellt utnyttjande, kan bli totalt blockerade när det ställs inför ett tidsbegränsat förhör av en totalt okänd människa. Det tolkas som att den asylsökande inte är trovärdig när det i själva verket är symtom på PTSD [23]. 

- Handläggarna förstår inte skillnaden mellan dödlig depression och mindre svår psykisk ohälsa. "Det är så vanligt att ensamkommande barn och ungdomar mår psykiskt dåligt så det är inte rimligt att de ska kunna få uppehållstillstånd på denna grund" om en ungdom som gjort flera allvarliga självmordsförsök [86].

- Om en intagen är besvärlig uppmanas personalen att provocera personen så mycket att hen kan överföras till häkte [12].
- Kraven som ställs på bevis för asylskäl är enormt höga. Det gäller t.ex. hot, hbtq [8] eller religion [9]. Samtidigt har vissa handläggare endast rudimentära kunskaper om situationen i t.ex. Afghanistan.
- Begreppet "bekvämlighetskonvertering" används som grund för avslag, utan att individuell utredning och bedömning görs av hur allvarligt menad konverteringen är. 

- Migrationsverket ställer komplicerade frågor om kristen teologi till sökande som nyligen konverterat [93].

- Dålig utbildning i religionskunskap hos handläggare kan leda till utvisning av konvertiter [28, 65, 66]. "Eftersom sökande inte tror på vidskepelse och magi är han inte trovärdig i sin konvertering eftersom kristen tro innehåller mirakler."

- Tolkar har dålig kunskap om kristen terminologi. "I ett fall översattes dop till dopning och i ett annat fall översattes evangelisation till benådning och frälsning till frestelse". [93]

- Födda kristna får avslag och ska utvisas till Afghanistan [15, 16]. Att vara kristen eller ateist i Afghanistan kan leda till döden [10, 19, 21].

-  En pojke svarade upprepade gånger att hans ateism inte var asylskäl. När handläggaren fick klart för sig att ateister inte kan skickas till Afghanistan fick han avslag grundat på att Migrationsverket inte trodde på hans ateism [88]. 

- Motsägelsefulla bedömningar av tillgången till internet i Afghanistan har gjorts. I ett fall ansågs en pojke kunna utvisas då han på Facebook hade många vänner från Afghanistan. I ett annat fall ansåg man att uppgifter på nätet inte hade spridning till Afghanistan. 

- Handläggare bedömer på mycket lösa grunder att den asylsökande har släktingar i Afghanistan.  "Du har en låst profil på ditt Facebookkonto. Det tar Migrationsverket till intäkt för att du har kontakt med släktingar som du inte vill att Migrationsverket ska få kännedom om." [86]
- Tolkar som gjort undermåliga tolkningar har bidragit till negativa beslut. Exemplen där den asylsökanden fått lov att hjälpa tolken är legio. "De ek jag känner har fått tolka för tolken!!!"

- Handläggaren godkänner inte alltid den asylsökandes berättelse på svenska.
"Men du sa innan att din pappa var militär, o nu säger du att han är polis? - Nej, jag har hela tiden sagt han var polis. - Ja men din historia är inte trovärdig då du ändrar dig."
"Jag blev utskälld när jag försökte rätta tolkens misstag. Sen satt vi hos offentliga biträdet i ett par timmar och rättade det mesta. Beslutsfattaren läste inte den rättade versionen ens. Samtliga fel var kvar."

- Handläggare lämnar felaktiga besked. För att ansöka om arbets- och uppehållstillstånd som f.d. asylsökande, och för att överklaga ett negativt beslut, måste man befinna sig i Sverige. "Om du vill vara säker på att undvika återreseförbud och avslag av bistånd så ska du resa till [hemlandet] innan din tidsfrist går ut. Skulle din överklagan leda till ett annat utfall får du komma tillbaka till Sverige." [89]

- Vissa advokater har så många ärenden att kvaliteten i deras arbete kan ifrågasättas [20]. Det förekommer att advokater inte träffar sina klienter före första mötet på Migrationsverket [48]. 
- Beroende på handläggare, domare och nämndemän kan samma bakgrund och asylskäl ge helt olika resultat. Systemet är inte rättssäkert [13, 14].

- Beroende på hur aktiva gode män, volontärer, lärare, familjehemsföräldrar m.fl. är ger samma bakgrund olika utfall i asylprocessen. Det är inte rättssäkert.

- Vissa migrationskontor ger sällan eller aldrig avslag, medan andra ger avslag i mycket hög frekvens. Under samma period 2016-17 gav Boden 17% avslag, Uppsala 53% avslag [90].

- Migrationsverkets egen generaldirektör har inte klart för sig de omfattande bristerna inom sitt eget verk [18].

- Handläggaren har tolkat Migrationsdomstolens beslut felaktigt. Migrationsverket hade beslutat att inte titta på ansökan om tillfälligt uppehållstillstånd (TUT) för gymnasiestudier med motivering att den asylsökande hunnit få verkställighetsbeslut för utvisning. Migrationsdomstolen upphävde Migrationsverkets beslut. Detta tolkade handläggaren som att man ska fortsätta arbeta med utvisningsärendet, inte med ärendet om TUT för gymnasiestudier.

- I samband med utredning av JO har Migrationsverket lämnat felaktiga uppgifter [72].

Vad misstänker vi?

- Att pressen varit mycket hård uppifrån att skapa så många avslag som möjligt - "hellre fälla än fria" [11, 22, 24].
- Att handledning och stöd till de nyanställda varit bristfällig då många erfarna blivit sjukskrivna eller slutat.
- Att det utgått order att inte göra individuella åldersbedömningar. Exempel: "En pojke i Ulricehamn är 17 i passet och ett annat leg. Har varit här 2 år, gått i gymnasium och talar bra svenska. Plötsligt blev han 18 och ett halvt år efter en okular besiktning och intervju och ska utvisas. Han ser riktigt barnslig ut. Har inte ens skäggstubb."
- Att alla åldersuppskrivna anses ha ljugit om sin ålder, vilket är ett brott, och att det är anledningen till att nästan alla får avslag.
- Att man skickar ungdomar som anser sig vara 18 eller nära 18 år till medicinsk åldersbedömning för att kunna säga att de ljugit om sin ålder och lättare fatta ett negativt beslut.

- Att det utgått rekommendationer till handläggarna att de efter medicinsk åldersbedömning ska fastställa åldern 18 år samma dag som beslutet tas, i syfte att så få som möjligt ska omfattas av gymnasielagen. 
- Att IOM omfattas av korruption, alternativt inte har kapacitet att utföra sitt åliggande [38].
- Att Migrationsverket fått "order" av regeringen att utvisa så många som möjligt.

Referenser

3. Kan man gömma sig i Afghanistan? Bidrag av Johan Chytraeus, Anders Fänge och William Maley m.fl.
10. Afghaner som konverterar till kristen tro christianmolk.se 24.10.2016

13. Brist på rättsäkerhet när asylärenden avgörs Hör statsvetaren Livia Johannesson berätta om sin avhandling där hon granskat hur rättssäkerheten fungerar i praktiken i migrationsdomstolarna. Stockholms universitet, Statsvetenskapliga institutionen 21.6.2017

14. Asylsystemet är inte rättssäkert  Dagen 5.4.2017

15. Han betraktas som vuxen av Migrationsverket  SVT 15.5.2017 

16. Jakob, född kristen, riskerar livet i Afghanistan. Migrationsverket tror inte på hans historia  30.6.2017

17. Du får gömma korset  BlankSpot Project 5.7.2017

18. Migrationsverkets generaldirektör vet inte att kristna utvisas till Afghanistan  10.7.2017

19. Afghansk ateist är flykting enligt Migrationsdomstolen  Process advokatbyrå 22.3.2017

20. Livsviktiga beslut på löpande band  Helagotland.se 3.7.2017

21. En kristen ungdom ska tvångsutvisas till Afghanistan 1 augusti  28.7.2017


22.  Migrationsverket JO-anmält för schablonartade åldersuppskrivningar  15.1.2017 

23. "Rättssäkerheten" i asylprocessen för ensamkommande  Elin Lundgren 28.8.2017

24. Migrationsverket svarar på frågor  26.12.2017 

25. Värdering av muntliga utsagor  Göteborgs universitet januari 2017

26. Min mamma är blind på ena ögat och min pappa odlar bomber. Rapport om rättsosäkerhet i asylprocessen för ensamkommande barn och unga  #Vi står inte ut september 2017

27. Knappt 5 % av afghanska 18-åringar får bifall!  15.9.2017    

28. Konvertit utvisas - handläggare saknade kunskaper om kristendom  22.9.2017

29. Synskadade 18-åringen tog sitt liv när han och lillebror skulle utvisas  DN 26.9.2017

30. Till och med Migrationsverket kritiserar Migrationsverket  Processadvokat 6.9.2017

31. Migrationsverket - låt mig hjälpa er! Jag har gjort jobbet åt er  Emilie Hillert, Magasinetparagraf 22.8.2017

32. Åldersbedömdes till under 18 - utvisas ändå  SvD 7.10.2017

33. Färre asylbeslut skylls på "curlade 80-talister"  Sydsvenska 26.8.2016

34. Migrationsverket: Färre asylbeslut är curlade 80-talisters fel  SVT 26.8.2016

35. Må detta eka genom folkhemmet  Göteborgs Fria 11.10.2017

36. Om kärnan brister spelar skalet ingen roll  Vi står inte ut 14.10.2017

37. Utredning visar: Felaktig bedömning i uppmärksammat fall  Migrationsverket 19.10.2017

38. Vart tar återvändarbidraget vägen?   30.10.2017

39. De gode männens egen förening slår larm: Barnkonventionen följs ej  SVT 1.11.2017

40. Ulf Lundgren: Avfärdade berättelser riskerar unga människors liv  DN 27.10.2017

41. Vår behandling av de afghanska ungdomarna är inte anständig  Nanna Töcksberg Zelano, Liberal Debatt 25.9.2017

42. Åldersbedömningar  Hämtat 9.12.2017

43. Rättssäkerheten är bara en kuliss på Migrationsverket  Nanna Töcksberg Zelano,GP 30.11.2017

44. Effektiviteten i asylprövningen  Granskning 2016:2 Internrevisionen, Migrationsverket 20.8.2016

45. Migrationsverket erkänner: Vi är lite dåliga på att prata med barn  SVT 28.11.2017

46. Flera syskonpar ska utvisas till Afghanistan  DN 21.11.2017

47. Migrationsdomstolarna har ökat rättsosäkerheten  Livia Johannesson, DN 28.10.2017

48. Kvalitet i svensk asylprövning. En studie av Migrationsverkets utredning av och beslut om internationellt skydd  UNHCR, Stockholm 2011

49. Brist på rättssäkerhet när asylärenden avgörs  Livia Johannesson presenterar sin avhandling  Stockholms universitet 21.6.2017

50. Fler flyktingbarn avvisas efter ny praxis på Migrationsverket  SVT 26.9.2017

51. Nationell kvalitetsuppföljning med regionalt fokus. Asylärenden, Analysrapport 2017 Rättsavdelningen, Migrationsverket 19.12.2017  

52. Granskning visar: Orimliga beviskrav för barns ålder  FARR 19.1.2017 

53. Du är vuxen tills du bevisar motsatsen. Preliminär genomgång av åldersuppskrivning från barn till vuxen i samband med avslag iasylärendet FARR januari 2017

54. Rasism i domstolarna skadar rättssamhället  Dagens samhälle 7.5.2015

55. Migrationsverket bortser från bedömningar om barns ålder  SVT 14.1.2018

56. Utvärdering av Migrationsverkets nya organisation  Statskontoret rapport 2017:6 

57. Migrationsverkets personal larmar: Allvarliga brister på myndigheten  DN 19.1.2018

58. Allt mer horribla beslutsmotiveringar från Migrationsverket  Emilie Hillert 19.1.2018

59. 16-åringen riskerar att utvisas till pappans mördare  GP 1.9.2017

60. Produktionspress på Migrationsverket hotar rättssäkerheten  Studio ett, SR 22.1.2018 

61. Migrationsverket: Vi har trampat snett  Aftonbladet 15.1.2018

62. Migrationsverkets generaldirektör vet inte att kristna utvisas till Afghanistan  10.7.2018

64. Omprövning efterlyses! Skrivelse till migrationsminister Heléne Fritzon, registrerad Justitiedepartementet 15.12.2017. JU 2017/09796

65. Studie: Migrationsverket fattar beslut på felaktiga grunder  Göteborgs universitet 18.1.2018

66. Migrationsverket kallar frikyrkor för sekter  Dagen 26.1.2018

67. Migrationsverkets ödesdigra misstag måste rättas till  Göteborgsposten 16.1.2018

68. Sverige har punkterat asylrätten för ensamkommande barn  #Vi står inte ut 22.1.2018

69. 14-åring har inte efterforskat sin familj tillräckligt - utvisas till Afghanistan trots säkerhetsläget  Dagens juridik 29.1.2018

70. De medicinska åldersbedömningarna: När rättssäkerheten kommer i sista hand  Advokaten 1-2018

71. Allt fler asylbeslut ändras i domstol  DN 2.2.2018

72. Uttalanden om Migrationsverkets handläggningstid i ett asylärende  JO 22.1.2018 Dnr 7403-2016

73. Migrationsverkets generaldirektör: "Inte nöjd med antalet beslut per medarbetare"  DN 10.2.2018

74. Domstol: Tydlig försämring i kvalitet på asylutredningar  DN 5.2.2018

75. Migrationsverket: "Kontakten är bara tillfälligt bruten"  SVT 12.2.2018

76. Teamledare fattade 83 beslut på fem dagar  GP februari 2018

77. Om åldersbedömningar av asylsökande ungdomar  Ingrid Eckerman 22.2.2018

78. En f.d. anställd på Migrationsverket berättar  Ensamkommandes röster, Facebook 3.3.2018

79. Föräldralöse Seyed lämnade personligt brev till statsminister  Nyheter i Nybro 13.3.2018

80. Allt fler mål återförvisas - ett tydligt bevis på Migrationsverkets brister  Process Advokatbyrå 16.3.2018

81. Juristerna, brotten och den svarta listan  Kaliber, SR 2.4.2018

82. Lagstiftarens elefant i rummet - Migrationsverkets rätt att förordna offentliga biträden  Dagens juridik 13.4.2018

83. Osjälvständiga domstolar banade väg för utvisningar  SvD 19.7.2018

84. Hur ska vi annars garantera rättssäkerheten?  Insändare, Nämndemannen 21.2.2018 sid 14

85. Åtgärda problemet med politiska nämndemän - annars väntar katastrof  Jan Guillou, Aftonbladet 22.7.2018

86. Emilie Hillert  Facebookinlägg 7.8.2018

87. "Inte konstigt att det blir fel" - intern rapport avslöjar brister i varannan asylutredning  Dagens juridik 1.2.2017 

88. Är Migrationsverkets viktigaste uppdrag att leverera avslag?  DN 7.6.2918

89. Det blir bara värre ...  Emilie Hillert, Facebook 8.8.2018 

90. Ordfront Magasin nr 2/2018

91. Granskning av Migrationsverkets användning av språkanalyser  Sten Heckscher 30.6.2015

92. Ord mot ord. Språkanalyser ur ett rättssäkerhetsperspektiv  Tanja Danilova, LAGF03, Lunds universitet 2017

93. Är du kristen ska du dö  Världen idag 24.7.2018

94. Hur kan mitt parti göra de unga till gatubarn?  Aftonbladet 15.4.2018

95. En stulen barndom - barnrättsrapport  Södertörns högskola och Etikkommissionen 2018


Exempel från Finland


Long Play avslöjar: Färdiga mallar styr Migris negativa asylbeslut  Yle Nyheter 3.5.2017


Bakgrundsmaterial


Statistik

Åldersbedömningar

Migrationsverket väntas ta färre asylbeslut  SvD 25.7.2017

Utvisningarna måste stoppas och avslagen omprövas  Analysblogg 1.6.2017

Reaktioner väller in - många vill berätta sanningen   Folkbladet 24.5.2017
Personalen på migrationsverket larmar - klarar inte av sitt uppdrag  Folkbladet 19.5.2017
Fick inget gehör - anmälde ledningen  Folkbladet 23.5.2017

Brister i Migrationsverkets asylutredningar  SR 1.2.2017

"Inte konstigt att det blir fel" - intern rapport avslöjar brister i varannan utredning  Dagens Juridik 1.2.2017

Tiotusentals asylsökande avvisas  Anders Yngeman spår att hälften av dem som kom 2015 skulle sakna individuella asylskäl. Får han sin spådom uppfylld? Dagens Industri 27.1.2016

Deras åldersgissning är skamlig  Expressen 11.1.2017

Migrationsverkets personal varnar: "Vi utreder inte tillräckligt för att kunna fatta rätt beslut"  Dagens Juridik 10.11.2016

Motsägelsefulla uppfattningar om flyktingbarn och deras trovärdighet  Pressmeddelande, Stockholms universitet 20.4.2016

Ensam på flykt - och ifrågasatt av Sverige  En sammanfattning av avhandlingen "Drawing the limits" vid Stockholms universitet.  Aftonbladet 27.4.2016



Exempel

- En lång och stor pojke som uppgivit åldern 17,5 år, med vaccinationsintyg från Afghanistan. Två frågor om ålder ställdes. Åldern accepterades, han fick PUT. Inget erbjudande om åldersbedömning.
- En pojke, uppskriven i ålder, där halva intervjun ägnades åldern. Avslag.
- En pojke lämnade in vaccinationspapper och skolbetyg från Iran. Den med åtta månader uppskrivna åldern kvarstod, han fick andra avslaget.
- "De ek jag känner har fått tolka för tolken!!!"



Åldersbedömningen i asylärenden: Rättssäker och tillförlitlig? Juridiska fakulteten, Lund 2016:
Som utgångspunkt ska bedömningen av huruvida den sökandes uppgivna ålder kan anses sannolik i enlighet med beviskravet ske först i samband med att slutligt beslut i ärendet fattas. Det innebär att det är den ålder som den sökande själv uppger vid ansökningstillfället som ska registreras och tills vidare gälla för handläggningen av ärendet. ... Migrationsverkets handläggare är emellertid instruerade att redan vid ansökningstillfället bortse från den sökandes egna uppgifter om sin ålder och istället registrera denne som vuxen, i de fall där ”var och en utan närmare överväganden klart kan konstatera att det rör sig om en vuxen person”, så kallade uppenbara fall. Trots att registreringen av den asylsökandes ålder är avgörande för att komma i åtnjutande av de särskilda förmåner och rättigheter som barn är berättigade till och för hanteringen under asylprocessen saknas närmare riktlinjer och förtydliganden av vad som är att anse som ”uppenbara fall”.

Ovan nämnda initiala åldersbedömning kan sättas i relation till att såväl Migrationsdomstolen som Socialstyrelsen slagit fast att utseendebedömningar är att anse som ovetenskapliga och därmed en oacceptabel metod för att bedöma en asylsökandes ålder. Kritik har därför riktats mot att Migrationsverkets handläggare gör en intuitiv bedömning av den sökandes ålder utifrån en yttre inspektion, där kritiken bottnar i att en sådan bedömning riskerar att bli subjektiv och godtycklig b.la. eftersom individers yttre och mognadsgrad kan variera trots samma ålder och riskerar att färgas av omedvetna fördomar hos handläggaren. En annan aspekt som ansetts vara problematisk med detta förfarande är att handläggaren riskerar att påverkas av kostnadshänsyn i sin initiala bedömning av den asylsökandes ålder, då de särskilda förmåner som ett barn är berättigad till innebär betydligt högre kostnad för asylprocessen för ett barn jämfört med en vuxen. Handläggare på Migrationsverket samt verkets presschef har bekräftat att den uppenbarhetsbedömning som ska göras vid det första mötet med den asylsökande upplevs som otydlig och svår.

Bedömning av den asylsökandes ålder är en svår och komplicerad uppgift, och bör därav alltid utföras av en expert. Vid en uppskattning av den sökandes ålder måste hänsyn tas till faktorer så som socio-ekonomisk status, etniskt ursprung samt i förekommande fall även till sjukdomar och näringsbrist, eftersom dessa faktorer kan ha betydelse för utfallet av bedömningen. Ingen av de ovan nämnda medicinska metoderna är helt tillförlitliga, men Socialstyrelsen anser att röntgen av knä- eller fotled med magnetkamera uppvisar en totalt sett acceptabel säkerhet ifråga om att kunna bedöma om en asylsökande är under eller över 18 år. Med denna metod blir ca. 90% av de undersökta totalt sett rätt klassificerade och man rekommenderar därför att den används. Det föreligger dock risk för att dubbelt så hög andel flickor som pojkar, 10% respektive 5%, inom den andel som bedöms som säker, ändå klassificeras som vuxna när de i själva verket är barn vid användande av denna metod. Socialstyrelsen föreslår därför att man i de fall där det råder betydande osäkerhet ifråga om resultatets riktighet bör följa principen om att hellre fria än fälla eftersom man anser det vara bättre att en vuxen får det skydd som är avsett för barn, än att ett barn blir utan skydd.

UNHCR har i sina riktlinjer för asylprocessen uttalat att det vid tveksamhet ifråga om den asylsökande passerat 18-årsdagen, ska denna enlighet med regeln om tvivelsmålets fördel tolkas till den asylsökandes fördel och denne ska betraktas som underårig.

Den initiala åldersbedömning som måste göras i samband med att en aylsansökan registreras utförs i dagsläget, i enlighet med migrationsverkets interna instruktion, genom en yttre bedömning på basis av den sökandes utseende och uppträdande. Ett rättssäkert asylförfarande förutsätter att tveksamheter ifråga om asylsökandes ålder hanteras på ett enhetligt och objektivt sätt, med en metod som är förutsebar och behandlar lika fall lika. Ur ett rättssäkerhetsperspektiv framstår den nuvarande initiala åldersbedömningen därmed som problematisk. Detta eftersom den sker på basis av en knapphändig instruktion, där den specifika handläggarens personliga uppfattning snarare än objektiva kriterier blir avgörande för om den asylsökande registreras som vuxen eller barn. Utan närmare riktlinjer riskerar den initiala åldersbedömningen att präglas av subjektivitet snarare än grundläggande förvaltningsrättsliga värden. Vidare kan lämpligheten av att det är helt upp till en handläggare hos Migrationsverket att göra den initiala åldersbedömningen ifrågasättas. Det framstår inte som rättssäkert och ändamålsenligt att någon utan medicinsk utbildning har att utföra denna komplicerade uppgift, med tanke på att faktorer så som etnicitet, trauma och förekomsten av sjukdomar konstaterats ha betydelse för utfallet av bedömningen.

2 kommentarer:

  1. Läser igenom allt och det är en obehaglig läsning.
    Vart är Sverige på väg? Vad är det folk inte fattar eller vill förstå?
    Har inte unga människor från bl a Afghanistan något människovärde?
    Jag står inte ut. Stoppa utvisningarna NU!

    SvaraRadera
  2. Stoppa utvisningarna till Afghanistan #vistårinteut dessa hjärtlösa utvisningar där empatin för dessa människor saknas. Det handler om människor av kött och blod som riskerar döden .

    SvaraRadera